В последнее время развернулась оживленная дискуссия по поводу аккредитации журналистов при местных органах власти. И ладно бы спорили о ней люди, далекие от прессы. Увы, с прискорбием отмечаю, что и многие журналисты понятия не имеют, что такое аккредитация. Зачастую они просто-напросто путают ее с доступом на мероприятия, проводимые органами власти. И речь об аккредитации воспринимают как посягательство на свободу слова.
Между тем достаточно внимательно прочитать законодательство, касающееся работы журналиста, чтобы понять ряд простых вещей:
1) никаких оснований для отказа в аккредитации не существует;
2) закон не дает подобных полномочий органам госвласти и органам местного самоуправления.
Не будем забывать, что пункт 16 статьи 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» говорит о том, что сессии сельских, поселковых и городских советов проводятся гласно. Соответственно, любой гражданин города Измаила имеет право присутствовать во время сессии совета и следить за ее ходом.
Зачем же тогда нужна аккредитация, спрашиваете? Нужна. По закону, получив ее, вы приобретаете право (а для органов власти - обязанность вам содействовать) получать все необходимые для работы документы. Вас теперь обязаны информировать о предстоящих мероприятиях, обеспечиватьстенограммами, протоколами, другими необходимыми материалами. Плюс способствовать работе технических работников СМИ. В нашем случае - обеспечить места для аккредитованной прессы розетками на 220 вольт (нет в наличии), а также открытой Wi-Fi сетью для более оперативного информирования населения (в XXI-то веке об этих вещах стыдно даже напоминать!).
В итоге, получив аккредитацию, вы имеете некоторое преимущество перед неаккредитованным журналистом. Но это вовсе не означает, что ему запретят присутствовать на сессиях и перестанут предоставлять запрашиваемую документацию. Просто путь этот будет более длительным и тернистым (уж поверьте опыту).
Теперь о том, кто обязан аккредитовать журналистов. В нашем случае эту "почетную обязанность" почему-то возложили на городской совет. Впрочем, почему - понятно: процедура аккредитации часто использовалась органами местной власти с целью недопуска «неугодных» средств массовой информации на свои мероприятия. Наш горсовет - не исключение.
На самом деле это банальная техническая процедура, с которой по умолчанию справляется пресс-служба органа власти (или другой орган, на который возложена обязанность взаимодействия со СМИ). Чтобы уточнить это, достаточно позвонить в пресс-службу Верховной Рады, там объяснят.
При этом аккредитованным журналистам обязаны выдать карточку аккредитации (чего у нас также не делали сроду).
То, что в нашем регламенте горсовета по поводу аккредитации несколько вольно интерпретировали закон - вне сомнения. Что его необходимо поправить - тоже. На встрече с журналистами городской голова признал несовершенство регламента и посоветовал журналистам добиваться внесения в него поправок. Не согласен. Не наша это работа. Кто накуролесил - тот пусть и разгребает. И прискорбно, что сам городской голова молча подписал не соответствующий закону регламент, вместо того, чтобы указать на нестыковки и принять законодательно обоснованный документ.
И напоследок - о пресс-службе, которая создается. Велосипед изобретать не надо. Структура пресс-службы давно отработана. Но ни в коем случае она не должна служить передаточным информационным звеном. Мол, теперь все вопросы задавайте в пресс-службу, а они лучше знают, кому его переадресовать, кто ответит более квалифицированно.
Такой подход характерен для моментов, когда журналиста воспринимают как недалекого человека, нуждающегося в поверхностной информации. Сожалею, но вынужден признать - среди нашего брата таких хватает. Но всех-то под одну гребенку зачем стричь?
Во-первых, введя эту норму (противозаконную, кстати), вы усложните получение информации. Вместо того, чтобы позвонить начальнику какой-либо службы и в течении 5 минут получить исчерпывающую информацию, я теперь должен буду задать вопрос пресс-службе, ждать, когда она свяжется с этим же человеком, потом передаст мне его слова - и при этом никаких гарантий, что это будут его слова, а не причесанная официозная выжимка. Потеря времени? Несомненно.
Во-вторых, выслушав переданный ответ, у меня родится еще один попутный вопрос - что, опять все начинаем по-новой? Или пользуйтесь, дорогие, что дают? Бред...
Надеюсь, такая пресс-служба так и останется проектом...
Между тем достаточно внимательно прочитать законодательство, касающееся работы журналиста, чтобы понять ряд простых вещей:
1) никаких оснований для отказа в аккредитации не существует;
2) закон не дает подобных полномочий органам госвласти и органам местного самоуправления.
Не будем забывать, что пункт 16 статьи 46 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» говорит о том, что сессии сельских, поселковых и городских советов проводятся гласно. Соответственно, любой гражданин города Измаила имеет право присутствовать во время сессии совета и следить за ее ходом.
Зачем же тогда нужна аккредитация, спрашиваете? Нужна. По закону, получив ее, вы приобретаете право (а для органов власти - обязанность вам содействовать) получать все необходимые для работы документы. Вас теперь обязаны информировать о предстоящих мероприятиях, обеспечиватьстенограммами, протоколами, другими необходимыми материалами. Плюс способствовать работе технических работников СМИ. В нашем случае - обеспечить места для аккредитованной прессы розетками на 220 вольт (нет в наличии), а также открытой Wi-Fi сетью для более оперативного информирования населения (в XXI-то веке об этих вещах стыдно даже напоминать!).
В итоге, получив аккредитацию, вы имеете некоторое преимущество перед неаккредитованным журналистом. Но это вовсе не означает, что ему запретят присутствовать на сессиях и перестанут предоставлять запрашиваемую документацию. Просто путь этот будет более длительным и тернистым (уж поверьте опыту).
Теперь о том, кто обязан аккредитовать журналистов. В нашем случае эту "почетную обязанность" почему-то возложили на городской совет. Впрочем, почему - понятно: процедура аккредитации часто использовалась органами местной власти с целью недопуска «неугодных» средств массовой информации на свои мероприятия. Наш горсовет - не исключение.
На самом деле это банальная техническая процедура, с которой по умолчанию справляется пресс-служба органа власти (или другой орган, на который возложена обязанность взаимодействия со СМИ). Чтобы уточнить это, достаточно позвонить в пресс-службу Верховной Рады, там объяснят.
При этом аккредитованным журналистам обязаны выдать карточку аккредитации (чего у нас также не делали сроду).
То, что в нашем регламенте горсовета по поводу аккредитации несколько вольно интерпретировали закон - вне сомнения. Что его необходимо поправить - тоже. На встрече с журналистами городской голова признал несовершенство регламента и посоветовал журналистам добиваться внесения в него поправок. Не согласен. Не наша это работа. Кто накуролесил - тот пусть и разгребает. И прискорбно, что сам городской голова молча подписал не соответствующий закону регламент, вместо того, чтобы указать на нестыковки и принять законодательно обоснованный документ.
И напоследок - о пресс-службе, которая создается. Велосипед изобретать не надо. Структура пресс-службы давно отработана. Но ни в коем случае она не должна служить передаточным информационным звеном. Мол, теперь все вопросы задавайте в пресс-службу, а они лучше знают, кому его переадресовать, кто ответит более квалифицированно.
Такой подход характерен для моментов, когда журналиста воспринимают как недалекого человека, нуждающегося в поверхностной информации. Сожалею, но вынужден признать - среди нашего брата таких хватает. Но всех-то под одну гребенку зачем стричь?
Во-первых, введя эту норму (противозаконную, кстати), вы усложните получение информации. Вместо того, чтобы позвонить начальнику какой-либо службы и в течении 5 минут получить исчерпывающую информацию, я теперь должен буду задать вопрос пресс-службе, ждать, когда она свяжется с этим же человеком, потом передаст мне его слова - и при этом никаких гарантий, что это будут его слова, а не причесанная официозная выжимка. Потеря времени? Несомненно.
Во-вторых, выслушав переданный ответ, у меня родится еще один попутный вопрос - что, опять все начинаем по-новой? Или пользуйтесь, дорогие, что дают? Бред...
Надеюсь, такая пресс-служба так и останется проектом...
Комментариев нет:
Отправить комментарий